Đăng bởi: J.B Nguyễn Hữu Vinh | 15/01/2012

Chỉ xử lý nghiêm những người chống đối người thi hành công vụ thôi sao?

Hôm qua, báo chí đăng tin Thủ tướng chính phủ vừa có công điện số 57 yêu cầu tiếp tục đẩy mạnh thực hiện đợt cao điểm trấn áp tội phạm. Nội dung công điện có đoạn: “Thủ tướng giao Bộ trưởng Công an, Chủ tịch UBND các tỉnh thành tiếp tục chỉ đạo không để sơ hở thiếu sót, bảo vệ an toàn tính mạng của cán bộ, chiến sĩ Công an và các lực lượng tham gia phòng, chống tội phạm. Xử lý nghiêm những trường hợp chống đối người thi hành công vụ”.

Theo một số liệu được báo chí Việt Nam công bố, thì 90% số vụ chống người thi hành công vụ nhằm vào công an. (Đây là số liệu năm ngoái, theo đà thì có lẽ năm nay lại tăng một số % nào đó so với cùng kỳ năm ngoái rồi). Và cũng theo số liệu thống kê, thì tình trạng chống người thi hành công vụ có dấu hiệu trẻ hóa và chuyển từ các đối tượng không nghề nghiệp sang những người có công ăn việc làm ổn định.

Kể ra thì ông Thủ tướng cũng nhanh nhạy với tình hình xã hội thời gian qua. Chả là thời gian qua, liên tiếp các vụ tấn công vào công an – lực lượng vũ trang của đảng.

Vậy thử tìm hiểu việc chống người thi hành công vụ như thế nào?

Đánh cảnh sát

Hai cảnh sát đánh nhau giữa đường

 

Chỉ mấy ngày gần đây thôi, nhiều vụ việc liên quan đến tấn công, bạo lực, súng đạn, mìn… đều có dính với cảnh sát. Chỉ tính riêng ở miền Bắc cũng đã có khối vụ để tính đến. Nào là vụ tấn công vào hai cảnh sát đuổi theo người không đội mũ bảo hiểm làm một cảnh sát chết, nào là vụ nổ mìn nhà Giám đốc Công an Tỉnh Thái Nguyên, nào là vụ anh em ông Đoàn Văn Vươn dùng mìn và đạn hoa cải tiếp công an tại đầm Cống Rộc, xã Vinh Quang, Tiên Lãng, Hải Phòng… làm sáu công an và bộ đội dính hoa cải…

Cũng mấy ngày này, xa hơn chút vào miền Trung thì lái xe nhốt hai cảnh sát vào cabin chạy bạt mạng vì bị cảnh sát đuổi bắt hàng lậu. Rồi trộm chó tấn công công an, thậm chí gái mại dâm cũng tấn công công an bằng kim tiêm. Không chỉ có người dân tấn công cảnh sát (thường được phong là giang hồ hoặc côn đồ ngay lập tức) mà cả cảnh sát và nhà báo cũng tẩn lẫn nhau.

Rồi không chỉ có cánh dân đánh cảnh sát mà chính cảnh sát cũng tấn công cảnh sát như thường. Trường hợp Cảnh sát cơ động đánh cảnh sát giao thông trênđường phố Sài Gòn bằng những pha còn hơn cả phim chưởng, rồi cảnh sát cơ động đánh cảnh sát bảo vệ

Không chỉ gia tăng về số lượng, mà “chất lượng, trọng lượng” các vụ tấn công cảnh sát, công an cũng cứ “năm sau cao hơn cùng kỳ năm trước”. Từ chỗ cảnh sát chỉ xuất hiện là hồn bay phách lạc, đến chỗ lườm nguýt trộm, rồi cự lại, tiến đến chỗ cãi nhau, tiến hơn nữa thì nhổ nước bọt vào mặt và cứ đà đó những năm gần đây, các đối tượng khác nhau đã dần dần giành thể chủ động đánh nhau với cảnh sát. Từ chỗ vũ khí bằng ánh mắt tiến lên lời nói rồi thay thế bằng nắm tay, cú đạp, tiến lên đến dùng dao chọc tiết lợn, và gần đây tiến thẳng lên chính quy, hiện đại bằng súng, mìn hẳn hoi.

Cảnh sát bị phản công bằng mìn

 

Rõ ràng, lực lượng công an, cảnh sát ngày càng bị tấn công càng nhiều

Điều nguy hiểm cho đảng là đây chính là lực lượng “chỉ biết còn đảng, còn mình”.  Nếu không kịp thời chấn chỉnh để hiện tượng này gia tăng thì thử hỏi nếu khi lực lượng này không “còn mình”, liệu “còn đảng” hay không?

Nguyên nhân của việc cảnh sát, công an bị đánh từ đâu? Theo Trung tướng Trần Đại Quang thì: “Trong đó nguyên nhân hàng đầu là do đối với tội phạm, lưu manh chuyên nghiệp, bản chất liều lĩnh nên rất manh động, coi thường pháp luật, sẵn sàng chống lại các lực lượng thực thi pháp luật nhằm trốn tránh pháp luật”.

 

Cảnh sát đánh

Bé 11 tuổi bị công an đánh

 

Không chỉ có cảnh sát mới bị đánh, mà cũng thời gian không chỉ gần đây, từ rất lâu, chuyện người dân bị cảnh sát, công an đánh là chuyện thường xảy ra. Cảnh sát có thể đánh bất cứ ai, từ tra tấn đứa học sinh 11 tuổi đến bắn chết em nhỏ ở Thanh Hóa, rồi cảnh sát đánh người không đội mũ bảo hiểm đến chết, công an dùng nhục hình tra tấn phạm nhân, công an đánh phạm nhân chết v.vv… nghĩa là muôn vàn cảnh công an, cảnh sát đánh dân, việc tấn công đơn lẻ cũng có mà việc tấn công tập thể cũng không hiếm. Có người chết, có người tàn tật, có người sau đó được kết luận là “không có cơ sở kết luận’…

Em học sinh 13 tuổi bị Công an Tĩnh Gia Thanh Hóa bắn chết

 

Điều cần nói là cảnh sát được định nghĩa là những người “thức cho dân ngủ ngon, gác cho dân vui chơi” thì không thể coi việc đánh dân là thường. Thế nhưng, việc công an, cảnh sát đánh dân vẫn xảy ra đều đều.

Lên mạng internet vào Google để tìm kiếm với ba từ khóa “đánh cảnh sát” ta sẽ có kết quả là 23.800.000 từ. Nhưng, nếu tra ba từ “cảnh sát đánh” ta cũng có ngay 46.500.000 kết quả. Tỷ lệ giữa cảnh sát đánh và đánh cảnh sát là gấp đôi.

Ông Trịnh Xuân Tùng bị Trung tá Nguyễn Văn Ninh đánh chết

 

Con số này nói lên điều gì?

Trước hết cần nói rằng, với nền báo chí Việt Nam, dưới sự lãnh đạo tuyệt đối của đảng, báo chí phải tuân theo lệnh đảnh là lẽ thường, cảnh sát là con cưng của đảng,” chỉ biết còn đảng còn mình” thì việc nói đến cảnh sát vi phạm là điều khá tế nhị và cần tự giữ ý, việc nói đến những vụ đánh đấm, vi phạm của cảnh sát là điều khá tối kỵ. Chứng minh điều này dễ thôi. Bao nhiêu vụ việc liên quan đến công an, cảnh sát báo chí phải lao đao là điều người dân thường nhắm mắt cũng thấy. Với 700 tờ báo, cùng việc cảnh sát đánh dân, thì họa hoằn lắm mới có ít tờ nêu lên trên mặt báo. Khi có bằng chứng cụ thể, báo chí Việt Nam vẫn cứ đồng chí cảnh sát này, đồng chí cảnh sát kia, thậm chí ngay cả khi ra tòa vẫn là “nguyên trung úy, thiếu tá”… rất kính cẩn. Nhưng chỉ cần một vụ đánh cảnh sát, thì các báo trăm hoa đua nở và lập tức người đánh cảnh sát sẽ được phong là “côn đồ” là “giang hồ” hoặc “xã hội đen” không cần kiểm chứng.

Vì thế lượng từ “cảnh sát đánh” sẽ không nhiều xuất hiện trên mặt báo bằng lượng từ “đánh cảnh sát” là lẽ đương nhiên.

Thế nhưng, số lượng từ “cảnh sát đánh” vẫn gấp đôi từ đánh cảnh sát.

Thử xem, trong xã hội Việt Nam, số lượng cảnh sát trên dân số hơn 87 triệu người, thì tỷ lệ “cảnh sát đánh” đánh cảnh sát” là bao nhiêu? Có lẽ ít ai biết con số cụ thể lượng cảnh sát, nhưng chắc không thể bằng 1%? Cứ cho là 1% tức là gần 1 triệu cảnh sát, thì tỉ lệ vẫn cao gấp 200 lần.

Các con số với tỷ lệ đáng để giật mình. Luật pháp không cho phép ai đánh cảnh sát, nhưng cũng đồng thời không cho cảnh sát đánh một ai. Vậy thì tỉ lệ này đã nói lên những điều rất có ý nghĩa.

Cũng theo Trung tướng Trần Đại Quang thì: “Về phía người thi hành công vụ, bản thân lực lượng công an khi thực thi nhiệm vụ có thái độ ứng xử chưa đúng mực, khả năng thuyết phục quần chúng và các đối tượng khác không cao hoặc có biểu hiện cửa quyền, hách dịch, gây ức chế cho người dân, dẫn đến một số vụ chống người thi hành công vụ. Cá biệt, có một số trường hợp người thi hành công vụ không chấp hành đúng quy định, quy trình công tác, thậm chí vi phạm pháp luật, khiến người dân phản ứng”.

Người dân phản ứng, trong 87 triệu người dân không thiếu tội phạm và cũng theo Trung tướng Trần Đại Quang thì: “Đối với người dân, do tác động tiêu cực của mặt trái kinh tế thị trường, một số ít người sống buông thả, tự do quá trớn, coi thường pháp luật, thiếu tôn trọng kỷ cương phép nước, sẵn sàng chống lại bất cứ ai làm ảnh hưởng tới quyền lợi ích kỷ của họ”. Thế nhưng, các sự việc công an, cảnh sát đánh dân vẫn nhiều hơn rất nhiều lần so với dân đánh cảnh sát.

 

Nguyên nhân

Xem ra, cách ông Trung tướng Trần Đại Quang  giải thích rằng việc người dân đánh lại cảnh sát không chỉ là do “tác động tiêu cực của mặt trái kinh tế thị trường” . Kinh tế thị trường chẳng có tội tình gì để đổ tội cho nó.

Chẳng có người dân nào muốn đánh lại cảnh sát vì sau đó chắc chắn sẽ là nhà tù và đàn áp. Nhưng, khi người dân bị ức hiếp đến một mức nào đó, thì việc đẩy đến bước đường cùng và sự phản ứng là chuyện đương nhiên.

Muốn tìm hiểu nguyên nhân hiện tượng này, cần có nghiên cứu sâu sắc hơn, nhưng chỉ những yếu tố dễ hiểu sau đây cũng có thể nói lên được bản chất sự việc.

Nguyên nhân để người dân chống người thi hành công vụ, trước hết phải hiểu công vụ là gì? Nó được quy định gồm những mục nào và mục đích của cái công vụ đó là gì? Theo cách hiểu đơn giản, thì công vụ là những việc làm phục vụ lợi ích chung của Nhà nước, của xã hội. Vậy thì công vụ chỉ khi là việc để phục vụ lợi ích của chung của nhà nước và xã hội.

Không thể gọi là công vụ khi cảnh sát giao thông cứ chỉ chăm chú rình, nấp để bóp nặn tiền mãi lộ bỏ qua nhiệm vụ của họ là đảm bảo an toàn giao thông để tai nạn cứ năm sau cao hơn năm trước.

Không thể là công vụ khi cảnh sát, công an được huy động để làm những việc trái pháp luật và bất chấp lương tâm như việc cưỡng chế tài sản đất đai mồ hôi xương máu của anh Đoàn Văn Vươn như ở Tiên Lãng, Hải Phòng mới đây.

Không thể là công vụ khi công an, cảnh sát được huy động đến cướp quan tài nhân dân đang đưa đến nghĩa trang của họ, rồi bắt bớ, đánh đập họ đến chết như ở Cồn Dầu nhằm mục đích lấy đất đai của họ cho một đám người có lắm tiền và họ đã phản đối thì được tặng cho cái mũ “Chống người thi hành công vụ” để kết án tù tội.

Chính nhiều người, nhiều lúc đã lợi dụng hai từ công vụ để làm những điều tráipháp luật mưu đồ lợi ích riêng và làm hỏng mục đích chung, khi bị người dân phản ứng thì được ghép vào “chống người thi hành công vụ”.

Điều này dễ thấy, ngay một vị quan chức công an trước đây đã thốt lên: “Không biết cảnh sát giao thông ngoài đường có gì mà anh nào cũng gửi con, gửi cháu ra đó”.

Công vụ không thể là cái mỹ từ làm vỏ bọc cho những toan tính lợi ích cá nhân hoặc phe nhóm nào. Chính sự mập mờ này đã dẫn đến những bức xúc của người dân, coi thường luật pháp và chống trả lại những người được giao thi hành các chức năng công vụ.

Một nguyên nhân nữa, chính là sự bao che sự lấp liếm và nuông chiều tội ác đang diễn ra ngay trong những công chức, cán bộ nhà nước đã làm hư hỏng những người có chức năng thi hành công vụ. Điều này đã dẫn đến sự công phẫn trong nhân dân và gây tâm lý coi thường luật pháp.

Tên Ninh trong phiên tòa xử 4 năm tù

 

Hãy xem cách xử sự của các cơ quan pháp luật với cụm từ “đánh cảnh sát” và “cảnh sát đánh” như thế nào thì đủ rõ luật pháp có nghiêm minh hay không. Một cô gái tát vào mũ bảo hiểm của cảnh sát giao thông bị khởi tố ngay với kết quả 6 tháng tù, một sĩ quan công an đạp vào mặt người biểu tình thì “không có cơ sở” xác định, còn một Trung tá công an đánh chết người thì chỉ 4 năm tù. Một sĩ quan đánh trẻ em thì chỉ bị hạ bậc quân hàm là xong. Trong khi đó, một người chửi cảnh sát thì bị tù 7 tháng.

Vậy nhưng, theo quan chức ngành công an Hà Nội, thì nguyên nhân là chế tài việc chống người thi hành công vụ chưa đủ mạnh?

Nếu chế tài đối với người chống người thi hành công vụ chưa đủ mạnh, thì cũng có thể nói chế tài việc chống lại nhân dân chưa có tác dụng răn đe đối với hiện tượng đánh dân.

Khi luật pháp không nghiêm minh, cách hành xử đó là một nguyên nhân dẫn đến việc chống người thi hành công vụ ngày càng tăng do nhờn luật pháp.

Ngay cả với bức công điện của Thủ tướng hôm nay, cũng chỉ là một điển hình cho cách nghĩ nói trên. Bức điện chỉ yêu cầu “ không để sơ hở thiếu sót, bảo vệ an toàn tính mạng của cán bộ, chiến sĩ Công an và các lực lượng tham gia phòng, chống tội phạm. Xử lý nghiêm những trường hợp chống đối người thi hành công vụ” mà không hề có dòng nào nói đến việc xử lý người mang danh thi hành công vụ chống lại người dân.

Vậy thì ông Thủ tướng chính phủ đang phục vụ ai đây?

Hà Nội, ngày 15/1/2011

J.B Nguyễn Hữu Vinh

 

 

 

 

 

 

Advertisements

Responses

  1. […] Chỉ xử lý nghiêm những người chống đối người thi hành công vụ thôi sao? Posted on Tháng Một 15, 2012 by phamdinhtan J.B Nguyễn Hữu Vinh […]

  2. Những kẻ lợi dụng bạo lực dùng vũ khí giết người cần phải bị trừng trị nghiêm..cho dù chúng được ai che chở, ngăn cản thực thi pháp luật…Việc này cần xử theo các tội:
    1/ Giết người
    2/ Tàng trữ vũ khí quân dụng trái phép
    3/ Gây rối trật tự công cộng
    4/ Chống người thi hành công vụ
    5/ Cố ý gây thương tích cho người thi hành công vụ có tổ chức

    Chúa của chúng co 3 đầu sáu tay cũng …khóc

    • Chẳng ai ngu xuẩn đến nỗi lợi dụng bạo lực chống lại nền chuyên chính vô sản với quân đội trang bị vũ khí tối tân và công an trang bị vũ khí chống tội phạm hiện đại như cái mõm Hải Châu nói. Lợi dụng bạo lực để rồi chắc chắn nhận thất bại thì sao gọi là “lợi” được, lợi dụng bạo lực với cái súng đạn hoa cải và trái bộc phá tự tạo thì làm sao mà chống nổi với xe tăng đại bác, tên lửa tầm xa của Đảng CS? Nếu gia đình anh Vươn “lợi dụng bạo lực” theo kiểu lấy trứng trọi đá thì mọi người sẽ phỉ nhổ vào mặt cả gia đình Đoàn Văn Vươn! Nên cải chính là gia đình anh Vươn đã thể hiện sự phản kháng bằng vũ lực trước sự bất công và áp bức tràn lan trong xã hội
      trong đó có gia đình anh-đó là sự phản kháng quyết liệt-một sự phản kháng thà chết chứ không thể để cho sự bất công và bạo lực ngang nhiên hoành hành; bởi đã có rất nhiều sự phản ứng của người dân bị chính quyền dùng công an cưỡng chế đến nỗi mất đất làm ăn đã trở nên vô tác dụng.
      Vài ông nông dân quèn nhà Đào Văn Vươn với quả mìn tự chế và cái súng đạn hoa cải quèn có gì đáng sợ? Chỉ cần vài người khống chế bao vây lâu ngày thì gia đình họ Đoàn cũng chết đói mà phải buông súng mà thôi. Ấy thế mà tôi cảm thấy “chính quyền” địa phương lại rất sợ họ Đoàn đến nỗi phải sử dụng cả trăm cảnh sát cơ động và bộ đội với vũ khí giết người nhanh như chớp!? Quân đội ta được mang danh “trung với Đảng, hiếu với dân, nhiệm vụ nào cũng hoàn thành, khó khăn nào cũng vượt qua, kẻ thù nào cũng đánh thắng” và ngày nay đã ra ra quân và thắng cái tên “Đào Văn Vươn”, một cái tên nông dân vốn là “quân nhân cách mạng”!?
      Các tội danh như mõm Hải Châu vừa phun ra chỉ là giọng lưỡi của những kẻ có quyền có chức chỉ biết sử dụng pháp luật làm công cụ hại người và giết người chứ không phải là nền pháp luật mang tính nhân văn, không phải là nền pháp luật công bằng cho toàn xã hội, cho mọi tầng lớp nhân dân. Xin hỏi Hải Châu thế nào là chống đối người thi hành công vụ? Khi người thi hành công vụ trà đạp lên pháp luật phá hoại quyền sống của con người(cụ thể trường hợp của anh Vươn là họ sử dụng bạo lực cưỡng chế dồn gia đình anh Vươn không còn con đường sống) và chính quyền địa phương “nhập nhèm” lừa anh Vươn rút đơn kiện chính quyền huyện Yên Lãng lên tòa án TP Hải Phòng để trở mặt cưỡng chế thì đó có phải là những kẻ thi hành công vụ hay không? Phải chăng đó là những kẻ lấy danh nghĩa “thi hành công vụ” để thực hiện “ăn cướp” cho bọn tham quan
      lòng lang dạ sói?

      • trong bài có đoạn viết: “chính quyền địa phương “nhập nhèm” lừa anh Vươn rút đơn kiện chính quyền huyện Yên Lãng lên tòa án TP Hải Phòng để trở mặt cưỡng chế thì đó có phải là những kẻ thi hành công vụ hay không? Phải chăng đó là những kẻ lấy danh nghĩa “thi hành công vụ” để thực hiện “ăn cướp” cho bọn tham quan
        lòng lang dạ sói?”, nay xin đính chính lại là: “chính quyền địa phương “nhập nhèm” lừa anh Vươn rút đơn kiện chính quyền huyện Tiên Lãng lên tòa án TP Hải Phòng để trở mặt cưỡng chế thì đó có phải là những kẻ thi hành công vụ hay không? Phải chăng đó là những kẻ lấy danh nghĩa “thi hành công vụ” để thực hiện “ăn cướp” cho bọn tham quan
        lòng lang dạ sói?

  3. Dù rằng kẻ ác có trăm tay nghìn mắt, có nhiều thần thông biến hóa, có nhiều tiểu yêu yểm trợ nhưng kẻ ác nhất định sẽ gặp ác!

  4. Không đội mũ bảo hiểm,
    lỡ đánh chết mạng người,
    Tù có 4 năm thôi???
    Mạng người dân quá rẻ!
    + Nói như ông TT thì dân bây giờ đều là tội phạm, mất đất, mất nhà, mất cả mạng người mà không được che chở, bảo vệ?? Còn C A, cán bộ…có quyền, có tiền, có đất đai,có súng đạn…lại được bảo vệ!? Thôi thay dân đi là an toàn cho cán bộ, chiến sĩ, C A…

  5. “Công an trị” chớ làm gì có “trị công an”?
    Cho nên “Công an” nhưng “tư bất an” là bình thường

  6. […] (Quê choa).  – Vì sao súng nổ ở Cống Rộc?(J.B. Nguyễn Hữu Vinh).  – Chỉ xử lý nghiêm những người chống đối người thi hành công vụ thôi sao?    – Lí lẽ của một tên cường hào mới (Lương Kháu Lão). “Mất nhà […]

  7. […] Blog J.B Nguyễn Hữu Vinh Like this:LikeBe the first to like this post. Categories: Bình Luận, Người dân lên […]

  8. […] SAI THÀNH ĐÚNG (Nguyencuvinh)  –Vì sao súng nổ ở Cống Rộc? (J.B Nguyenhuuvinh)>>>>Chỉ xử lý nghiêm những người chống đối người thi hành công vụ…  —-Từ thực tế anh Đoàn Văn Vươn và nghị trình giữ lại 3,8 triệu ha […]

  9. […] J.B Nguyễn Hữu Vinh oOo […]

  10. […] Blog J.B Nguyễn Hữu Vinh Share this:TwitterFacebookLike this:LikeBe the first to like this post. Công lý, oa oa oa […]

  11. luật pháp chỉ để trị dân thôi sao ,nếu đà này thì xả hôi sẻ loạn mât

  12. […] Chỉ xử lý nghiêm những người chống đối người thi hành công vụ thôi sao? […]

  13. […] (Quê choa).  – Vì sao súng nổ ở Cống Rộc?(J.B. Nguyễn Hữu Vinh).  – Chỉ xử lý nghiêm những người chống đối người thi hành công vụ thôi sao? – Lí lẽ của một tên cường hào mới (Lương Kháu Lão). “Mất nhà có thể xây […]

  14. […] (Quê choa).  – Vì sao súng nổ ở Cống Rộc?(J.B. Nguyễn Hữu Vinh).  – Chỉ xử lý nghiêm những người chống đối người thi hành công vụ thôi sao? – Lí lẽ của một tên cường hào mới (Lương Kháu Lão). “Mất nhà có thể xây […]

  15. […] – Phỏng vấn LS Trần Vũ Hải: Ông Đoàn Văn Vươn đúng hay sai? – (BBC). – LÃNH ĐẠO TIÊN LÃNG: ĐỪNG HÒNG BIẾN SAI THÀNH ĐÚNG (Nguyễn Quang Vinh). – TỔ CHỨC THÀNH ỦY HẢI PHÒNG: TẮC TRÁCH HAY BAO CHE ( ?!) (Nguyễn Quang Vinh). – Một nông dân: CHIA SẺ VỚI ANH VƯƠN (Quê choa). – PHỎNG VẤN MỘT CON GIUN ĐẤT (Nguyễn Quang Vinh). – Trần Trương: DÂN tiến bộ hơn “QUAN” (Quê choa). – Vì sao súng nổ ở Cống Rộc?(J.B. Nguyễn Hữu Vinh). – Chỉ xử lý nghiêm những người chống đối người thi hành công vụ thôi sao? […]

  16. Danh chet nguoi ma chi phat co 4nam tu .luat phap la gi?co phai luat phap de uc hiem nhung nguoi dan hay ko

  17. Hoan hô chiến sĩ dũng cảm Đoàn Văn Vươn. Không có “tiếng súng” Đoàn Văn Vươn thì không biết bao gia đình bị bọn cường hào mới, cướp đất, bóc lột! Đề nghị Chủ tịch nước tăng Huân chương chiến công cho chiến sĩ dũng cảm Đoàn Văn Vươn trước kẻ thù!

  18. Chút nữa Nhà nước tặng danh hiệu liệt sĩ cho 4 công an và 2 bộ đội dũng cảm, chiến đấu vì nhân dân! Đúng là “Vì nhân dân quên mình” hay “Vì Lê Văn Hiền quên thể xác”!

  19. so sad

  20. […] Hà Nội, ngày 15/1/2011 J.B Nguyễn Hữu Vinh […]

  21. CÔNG AN GIẾT DÂN = 4 NĂM TÙ. VẬY DÂN GIẾT CÔNG AN = ???? NĂM TÙ??? MẠNG DÂN RẺ QUÁ.NẾU TÍNH NTN THÌ LÊ VĂN LUYÊN GIẾT 3 MẠNG NGƯỜI 4×3=12 NĂM THÔI NHỈ.NẾU NHƯ THẾ CÓ ĐC KO?GIỜ ĐÂY AI SẼ LÀ NGƯỜI BẢO VỆ NHÂN DÂN ĐÂY?


Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

Categories

%d bloggers like this: